2004年6月14日　東京高等裁判所　判決

熱交換器ガスケットの角度の特許

結果　—向き―

あらまし	「プレート式熱交換器用ガスケット」の特許を持つ製作所の特許に対して、異議の申立てがあった。特許庁は、ガスケットの継ぎ目の角度を140度以上にした点は、昔の文献をもとに専門家なら簡単に思いつけたとして、特許を取り消した。製作所は、この取消しの決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2002年8月22日、製作所が申し立てた特許の範囲の訂正は認めたうえで、昔の文献3つをもとに簡単に発明できたとして、請求項1〜3の特許を取り消す決定をした。
判断	流体の出入口の位置が違う2つのタイプの熱交換器でも、継ぎ目に汚れがたまる問題は共通だ。だから一方の構造をもう一方に使うのは難しくないと判断した。特許の範囲は食品用に限られていない。また、角度を大きくすれば汚れがつきにくくなることは予測できたので、140度という数字に特別な意味はないと判断した。請求項2と3の判断にも誤りはないとして、製作所の請求を退けた。

あらまし

「プレート式熱交換器用ガスケット」の特許を持つ製作所の特許に対して、異議の申立てがあった。特許庁は、ガスケットの継ぎ目の角度を140度以上にした点は、昔の文献をもとに専門家なら簡単に思いつけたとして、特許を取り消した。製作所は、この取消しの決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2002年8月22日、製作所が申し立てた特許の範囲の訂正は認めたうえで、昔の文献3つをもとに簡単に発明できたとして、請求項1〜3の特許を取り消す決定をした。

判断

流体の出入口の位置が違う2つのタイプの熱交換器でも、継ぎ目に汚れがたまる問題は共通だ。だから一方の構造をもう一方に使うのは難しくないと判断した。

特許の範囲は食品用に限られていない。また、角度を大きくすれば汚れがつきにくくなることは予測できたので、140度という数字に特別な意味はないと判断した。

請求項2と3の判断にも誤りはないとして、製作所の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第520号 2004.06.14—　この判決	2004.06.14	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
早田尚貴	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。