2004年5月31日 東京高等裁判所 判決
換気口フィルターの形と模倣品
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | マンションの給気口に取り付けるフィルター「エリア」の意匠権を持つ2社と、それを製造・販売する会社が、大手メーカーの通気口フィルター「エアクリーン」は自社商品のまねだと訴えた。意匠権を持つ2社は意匠権侵害か不法行為にあたるとして、販売会社は不正競争防止法が禁じる商品形態の模倣か不法行為にあたるとして、メーカーに損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の東京地方裁判所は、意匠権侵害、商品形態の模倣、不法行為のいずれも認めず、3社の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 一審の判断を支持し、3社の控訴を退けた。意匠権侵害も、不正競争防止法が禁じる商品形態の模倣も認めなかった。 円形の本体や汚れが見える開口部は、フィルターの機能から必然的に生まれる形にすぎない。開口部の位置や形などに大きな違いがあり、実質的に同じ形とはいえないとした。 法律上の権利を侵害しない競争は自由であり、わざと損害を与える目的で著しく不公正な方法をとった事情はないとして、不法行為も認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 2004年5月31日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（ネ）第6117号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成15年（ネ）第6117号 2004.05.31控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。