2004年5月24日 東京高等裁判所 判決
曲げ修正機の特許と再度の無効審判
結果 —向き―
| あらまし | 鉄筋などの曲がりを直す「曲げ修正機」の特許を持つ会社（株式会社オグラ）に対し、ライバル会社（石原機械工業株式会社）が特許を無効にするよう特許庁に求めた。1回目の審判では特許は有効とされ、その結論が確定した。その後、ライバル会社が別の資料をもとに2回目の無効審判を求めたところ、特許庁は特許を無効とした。特許を持つ会社は、確定した1回目の審判と同じ事実・同じ証拠で違う結論を出したのは、同じ証拠での審判の蒸し返しを禁じる特許法の決まりに反するとして、2回目の審決を取り消すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、この発明は昔の公報に載っていた鉄筋の曲げ・矯正の機械と携帯用切断機の技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけたものだとして、特許を無効とする審決をした。 |
| 判断 | 特許を持つ会社の請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断をそのまま維持した。 2回目の審判で使った公報には、ねじとロックナットで部品を止める構成が載っており、1回目の審判で使ったカタログとは中身が違う。 その違いは「簡単に思いつけたか」を判断する前提となる部分なので、二つの資料を実質的に同じ証拠とはいえず、蒸し返しにはあたらない。 |
- 裁判年月日
- 2004年5月24日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（行ケ）第148号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成14年（行ケ）第148号 2004.05.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。