2004年4月22日　東京高等裁判所　判決

竹矢来と四つ目格子のフェンスの意匠

結果　—向き―

あらまし	アイリスオーヤマは、四角い枠の上の方を竹を斜めの格子に組んだ竹矢来模様にし、下の方を四角い目の格子（四つ目格子）にしたフェンスのデザインについて、意匠登録を出願した。特許庁は登録を認めず、会社の不服も退けた。そこで会社は、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は審決で、このデザインは出願前に知られていた形（上下に分けた四角い枠、竹矢来模様、四つ目格子）をもとに、この分野の業者なら簡単に作れたものだとして、登録を認めなかった。
判断	会社の請求を退け、登録を認めなかった特許庁の判断は正しいとした。「竹矢来」「四つ目格子」という名前だけでも、業者なら具体的な形が分かる。このフェンスの各部分はありふれた形で、特別な工夫は見られないとした。デザインを組み合わせる部分が3つあっても、簡単に作れなかったことにはならないとした。ほかに似たデザインが登録されていても、この結論は変わらないとした。

あらまし

アイリスオーヤマは、四角い枠の上の方を竹を斜めの格子に組んだ竹矢来模様にし、下の方を四角い目の格子（四つ目格子）にしたフェンスのデザインについて、意匠登録を出願した。特許庁は登録を認めず、会社の不服も退けた。そこで会社は、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は審決で、このデザインは出願前に知られていた形（上下に分けた四角い枠、竹矢来模様、四つ目格子）をもとに、この分野の業者なら簡単に作れたものだとして、登録を認めなかった。

判断

会社の請求を退け、登録を認めなかった特許庁の判断は正しいとした。

「竹矢来」「四つ目格子」という名前だけでも、業者なら具体的な形が分かる。このフェンスの各部分はありふれた形で、特別な工夫は見られないとした。

デザインを組み合わせる部分が3つあっても、簡単に作れなかったことにはならないとした。ほかに似たデザインが登録されていても、この結論は変わらないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第538号 2004.04.22—　この判決	2004.04.22	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
北山元章	賛成	―	裁判長
清水節	賛成	―
沖中康人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。