2004年4月14日　東京高等裁判所　判決

パチンコ釘間隔測定法の特許訂正

結果　—向き―

あらまし	パチンコ台の釘の間隔を測る装置と方法について特許を持つ会社と個人が、特許を無効とする審決を受けた。そこで、特許の範囲を狭める訂正を認めてほしいと特許庁に審判を求めた。しかし訂正は認められなかったため、その審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、訂正後の発明も、光で釘の間隔を測る先行の公報や、接触式のゲージで測る技術、測定値が安定するまでデータを取り込まない一般的な技術などから専門家が簡単に思いつけるものだと判断した。そのため、訂正の請求を認めなかった。
判断	光で釘の間隔を測る先行技術は、専門家がくり返し実施できる程度に具体的に書かれており、未完成のアイデアではないと判断した。光式の測定を接触式のゲージに置き換えることや、アナログ式をデジタル式にすることは、専門家が必要に応じて選べる設計の問題だと判断した。データの取り込みを遅らせる工夫やコンピュータへの転送は周知の技術から容易に思いつけるとし、訂正を認めなかった審決を維持して請求を退けた。

あらまし

パチンコ台の釘の間隔を測る装置と方法について特許を持つ会社と個人が、特許を無効とする審決を受けた。そこで、特許の範囲を狭める訂正を認めてほしいと特許庁に審判を求めた。しかし訂正は認められなかったため、その審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、訂正後の発明も、光で釘の間隔を測る先行の公報や、接触式のゲージで測る技術、測定値が安定するまでデータを取り込まない一般的な技術などから専門家が簡単に思いつけるものだと判断した。そのため、訂正の請求を認めなかった。

判断

光で釘の間隔を測る先行技術は、専門家がくり返し実施できる程度に具体的に書かれており、未完成のアイデアではないと判断した。

光式の測定を接触式のゲージに置き換えることや、アナログ式をデジタル式にすることは、専門家が必要に応じて選べる設計の問題だと判断した。

データの取り込みを遅らせる工夫やコンピュータへの転送は周知の技術から容易に思いつけるとし、訂正を認めなかった審決を維持して請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第337号 2004.04.14—　この判決	2004.04.14	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
早田尚貴	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。