2004年4月12日　東京高等裁判所　判決

塩化マグネシウムを使う穀物発酵法の特許

結果　—向き―

あらまし	ある個人が、塩化マグネシウムを混ぜた水に穀物を浸し、蒸してからこうじを加えて発酵させる方法を発明したとして、特許を出願した。特許庁は特許を認めず、不服を申し立てても退けられた。そこで出願者は、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は、出願の書類にある「蛋白質を酵素に変換する」という記載は意味が分からず、特許を求める範囲の書き方が法律の要件を満たしていないと判断した。また、以前に公開された2つの文献の発明をもとに、専門家なら簡単に思いつける発明だとして、不服の申立てを退けた。
判断	出願者の請求を退け、特許庁の判断を維持した。こうじから出る酵素は蛋白質を分解して小さな成分にする、というのが技術の常識であり、「蛋白質を酵素に変換する」という記載はこれに反していて意味が分からないとした。出願者が出した資料は牛の胃の中の仕組みなどを説明したもので、この記載の裏付けにはならず、書き方の要件を欠く以上、ほかの争点を検討するまでもないとした。

あらまし

ある個人が、塩化マグネシウムを混ぜた水に穀物を浸し、蒸してからこうじを加えて発酵させる方法を発明したとして、特許を出願した。特許庁は特許を認めず、不服を申し立てても退けられた。そこで出願者は、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は、出願の書類にある「蛋白質を酵素に変換する」という記載は意味が分からず、特許を求める範囲の書き方が法律の要件を満たしていないと判断した。また、以前に公開された2つの文献の発明をもとに、専門家なら簡単に思いつける発明だとして、不服の申立てを退けた。

判断

出願者の請求を退け、特許庁の判断を維持した。

こうじから出る酵素は蛋白質を分解して小さな成分にする、というのが技術の常識であり、「蛋白質を酵素に変換する」という記載はこれに反していて意味が分からないとした。

出願者が出した資料は牛の胃の中の仕組みなどを説明したもので、この記載の裏付けにはならず、書き方の要件を欠く以上、ほかの争点を検討するまでもないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第365号 2004.04.12—　この判決	2004.04.12	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
早田尚貴	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。