2004年3月23日 東京高等裁判所 判決
特許無効審判の蒸し返し禁止
結果 請求棄却向き―
| あらまし | シーメンス社は、自動車の排ガスを浄化する金属触媒担体（ハニカム体）を接着してろう付けする方法の特許を持っていた。新日本製鐵は以前、この特許の無効審判を求めたが、問題の請求項9については「無効にはならない」という結論が確定していた。新日本製鐵は、新しい資料を2つ加えて同じ請求項9の無効審判をもう一度求めた。しかし特許庁に門前払いされたため、その判断を取り消すよう裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、新しく出された2つの資料は「部材の一部だけを接着することがある」という技術者の常識を示すだけで、実質的に新しい証拠とはいえないと判断した。そのため、前回と同じ事実・同じ証拠による請求として、審判請求を却下した。 |
| 判断 | 新しい2つの資料は本件発明と分野が違う。技術者が当然知っている一般常識を示すものにすぎず、前回の争点に新たな事実を付け加えるものではない。 前回の審判でも、その常識をふまえて発明を思いつくのが容易かどうかは実際に審理されていた。そのため今回の請求は前回と同じ事実・証拠に基づくものだ。 同じ事実・証拠による無効審判の繰り返しを禁じた特許法の規定に当たるとした特許庁の判断に誤りはないとして、新日本製鐵の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2004年3月23日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（行ケ）第43号
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成15年（行ケ）第43号 2004.03.23請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。