2004年2月27日 東京高等裁判所 判決
採血管準備装置の特許と事前の仕様書
結果 —向き―
| あらまし | 2つの会社が、検査項目に合った採血用の試験管を患者ごとに自動で選び、患者情報を印字したラベルを貼って仕分ける方法と装置の特許を持っていた。別の2つの会社は、特許の出願（優先日は1990年10月24日）より前に、ある医療機器メーカーが病院向けに作った「採血管自動準備システムご提案仕様書」に同じ発明が書かれていて、すでに世間に知られていたと主張した。そのうえで、特許は無効だとして特許庁に審判を求めた。特許庁がこれを認めなかったため、その判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は2001年9月3日、仕様書の内容が出願前に世間に知られていたとはいえず、仕様書も一般に公開するための刊行物ではないとして、特許を無効にする請求を退けた。 |
| 判断 | 特許庁の審決は正しいとして、特許を無効にするよう求めた会社側の請求を退けた。 仕様書は特定の病院への売り込み用の提案書だった。仲介業者や交渉担当会社は暗黙のうちに秘密を守るべき立場にあり、内容は出願前に世間に知られていなかった。 仕様書を広く配ったという関係者の確認書などは裏付けがなく信用できない。仕様書は公開のために複製された刊行物にもあたらない。 |
- 裁判年月日
- 2004年2月27日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（行ケ）第466号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成13年（行ケ）第466号 2004.02.27— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。