2004年2月27日　東京高等裁判所　判決

マイクの金属ケースを電極にする特許

結果　—向き―

あらまし	松下電器産業は、筒状の金属ケースの天面を電極として兼用する「エレクトレットコンデンサマイクロホン」の特許を持っていた。ホシデンがこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。松下電器産業は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、米国の特許公報に載っていたマイク部品（トランスジューサ）と、よく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつける発明だとして、特許を無効とする審決をした。
判断	審決には、比べた先の発明の捉え方の誤りや、違いの見落としはないとした。先の発明の部品の内部にトランジスタを入れること、プラスチック製の部品を金属製にして、そのままマイクのケースにすることは、専門家なら簡単に思いつけると判断した。部品が減る、薄くできるといった効果は、この構成から当然に生まれるもので、特許を認める理由にはならないとして、松下電器産業の請求を退けた。

あらまし

松下電器産業は、筒状の金属ケースの天面を電極として兼用する「エレクトレットコンデンサマイクロホン」の特許を持っていた。ホシデンがこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。松下電器産業は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、米国の特許公報に載っていたマイク部品（トランスジューサ）と、よく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつける発明だとして、特許を無効とする審決をした。

判断

審決には、比べた先の発明の捉え方の誤りや、違いの見落としはないとした。

先の発明の部品の内部にトランジスタを入れること、プラスチック製の部品を金属製にして、そのままマイクのケースにすることは、専門家なら簡単に思いつけると判断した。

部品が減る、薄くできるといった効果は、この構成から当然に生まれるもので、特許を認める理由にはならないとして、松下電器産業の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第487号 2004.02.27—　この判決	2004.02.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
阿部正幸	賛成	―
高瀬順久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。