2004年2月13日 東京高等裁判所 判決
電気蚊取りの特許と補正の範囲
結果 —向き―
| あらまし | アース製薬は、殺虫液を芯に吸わせ、芯の上部を間接的に温めて蒸発させる殺虫方法の特許を持っていた。この特許は、もとの出願から分けて出した出願が基になっており、出願の途中で内容を書き直していた（補正）。大日本除蟲菊はこの特許を無効にするよう特許庁に求めた。しかし認められなかったため、特許庁の判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、出願途中の書き直しはいずれも適法なので、出願日はもとの出願の日（1984年1月31日）とみなされると判断した。そのうえで、明細書の書き方に問題はなく、ほかの技術から簡単に思いつける発明でもないとして、無効の請求を退けた。 |
| 判断 | 特許庁の判断を取り消した。別の無効審判で特許庁の判断が確定していても、争点が違うので、大日本除蟲菊がこの主張をすることは信義に反しないとした。 最初の書類が示していたのは、BHTなどの添加剤を加えて芯の目詰まりを防ぐ発明だった。温度の設定だけで効果を出すという考え方は書かれていなかった。 そのため1991年6月の書き直しは発明の中身を変えるもので、出願日はその日になる。出願日を誤った特許庁の判断は結論に影響するとした。 |
- 裁判年月日
- 2004年2月13日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（行ケ）第587号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成13年（行ケ）第587号 2004.02.13— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。