2004年2月12日　東京高等裁判所　判決

乗用草刈機のカッター制動方法の特許

結果　—向き―

あらまし	株式会社オーレックは、乗用型草刈機で刈取部を持ち上げると、カッターへの動力が切れてブレーキもかかる「カッターの制動方法」の特許を持っていた。株式会社筑水キャニコムがこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とした。そこでオーレックが、特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は2001年9月26日、特許の内容の訂正は認めたが、この発明は出願前に出ていた米国特許の明細書に書かれた発明と実質的に同じで新しさがないとして、特許を無効とした。
判断	オーレックの請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。特許の「車体下方」は高さの関係を示すだけで、前輪と後輪の間に限られない。刈取部にブレーキが含まれるという限定もなく、米国特許との違いは認められない。米国特許の「制動ラバーブロック」はブレーキにあたる。刈取部を下げると動力が入る仕組みなら、上げれば動力が切れると読むのが自然で、ブレーキの形の違いもよく知られた技術にすぎない。

あらまし

株式会社オーレックは、乗用型草刈機で刈取部を持ち上げると、カッターへの動力が切れてブレーキもかかる「カッターの制動方法」の特許を持っていた。株式会社筑水キャニコムがこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とした。そこでオーレックが、特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は2001年9月26日、特許の内容の訂正は認めたが、この発明は出願前に出ていた米国特許の明細書に書かれた発明と実質的に同じで新しさがないとして、特許を無効とした。

判断

オーレックの請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。

特許の「車体下方」は高さの関係を示すだけで、前輪と後輪の間に限られない。刈取部にブレーキが含まれるという限定もなく、米国特許との違いは認められない。

米国特許の「制動ラバーブロック」はブレーキにあたる。刈取部を下げると動力が入る仕組みなら、上げれば動力が切れると読むのが自然で、ブレーキの形の違いもよく知られた技術にすぎない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第484号 2004.02.12—　この判決	2004.02.12	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
阿部正幸	賛成	―
高瀬順久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。