2004年1月30日 東京高等裁判所 判決
無断移転された特許の無効審判と再審
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 冷やして使う「アイシング材」の特許を持つ発明者の知らないうちに、書類を偽造され、特許権が別の人の名義に移されていた。その間に生活用品メーカーが特許を無効にするよう特許庁に求め、特許の一部を無効とする判断が確定した。発明者は、別の裁判で名義を取り戻した後、その判断をやり直す「再審」を求めたが退けられたため、再審を退けた特許庁の判断を取り消すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、名義を移した登録は無効の判断の土台になっていないこと、発明者は手続に参加して反論でき、取消しの訴えも起こせたことなどを理由に、再審の請求は成り立たないと判断した。 |
| 判断 | 名義の移転は特許の新しさ等の判断の土台ではなく、特許庁は本来の権利者を相手とすべきところを誤っただけなので、やり直しの理由にならないとした。 偽造の刑事事件はまだ捜査中で有罪も確定しておらず、発明者は手続に参加して十分に反論していたから、反論を妨げられたとはいえないとした。 発明者は無権限の代理を知りながら取消しの訴えを起こさなかったので、それを理由に再審は求められないとし、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2004年1月30日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（行ケ）第116号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成15年（行ケ）第116号 2004.01.30請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。