2004年1月30日　東京高等裁判所　判決

ディスクプレーヤの振動吸収特許の取消

結果　—向き―

あらまし	台湾のコンピュータ会社は、ディスクプレーヤの振動を吸収する仕組みについて特許を持っていた。この特許に異議が申し立てられ、特許庁は、以前からある文献をもとにすれば専門家が簡単に思いつける発明だとして、特許を取り消した。会社は、この取消しの決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2001年12月5日、会社が求めた特許の範囲の修正は認めた。そのうえで、この発明は3つの文献に書かれた技術から簡単に思いつけるとして、特許を取り消した。
判断	特許庁の取消しの決定を取り消し、会社の請求を認めた。比べた文献の装置では、シャーシとベースは揺れを和らげる部品でつながれた別々の部分だ。2つを1つの部分とみなした特許庁の判断は誤りだとした。文献の装置では、モーターの付いた板がトレイの出し入れの仕組みの一部にもなっている。発明と同じ部分があるとした比べ方は誤りで、決定の結論に影響するとした。

あらまし

台湾のコンピュータ会社は、ディスクプレーヤの振動を吸収する仕組みについて特許を持っていた。この特許に異議が申し立てられ、特許庁は、以前からある文献をもとにすれば専門家が簡単に思いつける発明だとして、特許を取り消した。会社は、この取消しの決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2001年12月5日、会社が求めた特許の範囲の修正は認めた。そのうえで、この発明は3つの文献に書かれた技術から簡単に思いつけるとして、特許を取り消した。

判断

特許庁の取消しの決定を取り消し、会社の請求を認めた。

比べた文献の装置では、シャーシとベースは揺れを和らげる部品でつながれた別々の部分だ。2つを1つの部分とみなした特許庁の判断は誤りだとした。

文献の装置では、モーターの付いた板がトレイの出し入れの仕組みの一部にもなっている。発明と同じ部分があるとした比べ方は誤りで、決定の結論に影響するとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第226号 2004.01.30—　この判決	2004.01.30	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
早田尚貴	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。