2004年1月26日　東京高等裁判所　判決

「UBIQ」商標出願と名義変更の遅れ

結果　—向き―

あらまし	アメリカの会社が「UBIQ」という商標をコンピュータ機器などに使うため登録を出願した。しかし、先に登録されていた「U-BIX」などの商標と似ているとして、特許庁は登録を認めなかった。会社は、審決の前に先の商標の持ち主と出願の権利を譲る契約を結んでいたので登録を拒む理由はなくなっていたと主張し、審決の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は、「UBIQ」は先に登録された「U-BIX」などの商標と呼び方が紛らわしく、使う商品も同じか似ているとして、登録を拒んだ判断を支持した。会社の不服の申立ては認めなかった。
判断	会社の請求を退けた。出願の権利を譲っても、特許庁長官に届け出るまで効力はなく、さかのぼって効力が生じることもない。審決が正しかったかは審決の時点で判断する。その時点で譲渡の届出はなかったため、契約を考えなかった特許庁の判断は正しい。会社には約5年も交渉の時間があった。審理を終える通知を受けた後も契約を知らせなかったので、審決が会社に酷すぎるとはいえない。

あらまし

アメリカの会社が「UBIQ」という商標をコンピュータ機器などに使うため登録を出願した。しかし、先に登録されていた「U-BIX」などの商標と似ているとして、特許庁は登録を認めなかった。会社は、審決の前に先の商標の持ち主と出願の権利を譲る契約を結んでいたので登録を拒む理由はなくなっていたと主張し、審決の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は、「UBIQ」は先に登録された「U-BIX」などの商標と呼び方が紛らわしく、使う商品も同じか似ているとして、登録を拒んだ判断を支持した。会社の不服の申立ては認めなかった。

判断

会社の請求を退けた。出願の権利を譲っても、特許庁長官に届け出るまで効力はなく、さかのぼって効力が生じることもない。

審決が正しかったかは審決の時点で判断する。その時点で譲渡の届出はなかったため、契約を考えなかった特許庁の判断は正しい。

会社には約5年も交渉の時間があった。審理を終える通知を受けた後も契約を知らせなかったので、審決が会社に酷すぎるとはいえない。

裁判年月日: 2004年1月26日
裁判所: 東京高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成15年（行ケ）第445号
事件名: 審決取消請求事件
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第445号 2004.01.26—　この判決	2004.01.26	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
北山元章	賛成	―	裁判長
清水節	賛成	―
沖中康人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。