2004年1月20日 東京高等裁判所 判決
メタリック塗膜の形成方法の特許
結果 —向き―
| あらまし | 塗料会社は、金属のような光沢を出す重ね塗りの塗膜をつくる方法について特許を持っていた。異議申立てを受けた特許庁は、この特許の大部分を取り消した。塗料会社は特許の内容を絞り込む訂正も求めたが、特許庁は認めなかった。そこで塗料会社は、特許の取消しと訂正を認めなかった判断のうち、維持された請求項8以外の部分の取消しを求めて国を訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、請求項1〜7と9の特許を、釣り具の塗装方法を書いた先行文献などをもとに専門家なら簡単に思いつけるとして取り消し、請求項8だけを維持した。その後の訂正の請求も、訂正後の発明もやはり簡単に思いつけるとして認めなかった。 |
| 判断 | 塗料会社の請求をすべて退け、特許を取り消した判断と、訂正を認めなかった判断をどちらも維持した。 先行文献の釣り具の塗膜でも、光る粒を混ぜた塗料を塗る方法で同じような層ができるため、両者の層の構成は対応しているとした。 光る層を1μm以下にすることや、下地を固めてから塗ることは簡単に思いつけ、特別に優れた効果も証明されていないとした。 |
- 裁判年月日
- 2004年1月20日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（行ケ）第343号等
- 事件名
- 特許取消決定取消請求事件，審決取消請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成14年（行ケ）第343号等 2004.01.20— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。