2003年12月25日　東京高等裁判所　判決

アーク炉用集塵装置の特許取消

結果　—向き―

あらまし	大同特殊鋼は「アーク炉用集塵装置」の特許を持っていたが、この特許に異議が出され、特許庁は特許を取り消す決定をした。会社はこの決定の取消しを求めて裁判を起こした。裁判の途中で、会社は特許の範囲を狭める訂正を特許庁に別に申し立て、それが認められて確定した。
それまでの判断	特許庁は、2003年1月の訂正は認めたうえで、訂正後の請求項1〜5の発明は昔の文献に書かれた技術をもとに専門家が簡単に思いつけたとして、特許を取り消す決定をした。
判断	特許庁が特許を取り消した決定を取り消した。裁判の途中で、特許の範囲を狭める訂正が認められ確定したため、特許庁は結果として古い範囲を前提に発明の中身を判断したことになった。そのため決定は誤りとなり、会社の主張に理由があると判断した。裁判の費用は双方がそれぞれ負担するとした。

あらまし

大同特殊鋼は「アーク炉用集塵装置」の特許を持っていたが、この特許に異議が出され、特許庁は特許を取り消す決定をした。会社はこの決定の取消しを求めて裁判を起こした。裁判の途中で、会社は特許の範囲を狭める訂正を特許庁に別に申し立て、それが認められて確定した。

それまでの判断

特許庁は、2003年1月の訂正は認めたうえで、訂正後の請求項1〜5の発明は昔の文献に書かれた技術をもとに専門家が簡単に思いつけたとして、特許を取り消す決定をした。

判断

特許庁が特許を取り消した決定を取り消した。

裁判の途中で、特許の範囲を狭める訂正が認められ確定したため、特許庁は結果として古い範囲を前提に発明の中身を判断したことになった。

そのため決定は誤りとなり、会社の主張に理由があると判断した。裁判の費用は双方がそれぞれ負担するとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第382号 2003.12.25—　この判決	2003.12.25	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
古城春実	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。