2003年12月24日　東京高等裁判所　判決

螺旋状の底板を付けた鋼管杭の特許無効

結果　—向き―

あらまし	建設会社などは、管状の杭の先端を螺旋状に切り欠き、杭の約2倍の直径の螺旋状の底板を取り付けた「鋼管杭とその製造方法」について特許を持っていた。別の鉄鋼会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とする判断をした。特許を持つ会社側は、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は以前の公報に載っていた回転圧入式の鋼管杭などをもとに、専門家なら簡単に思いつけたものだとして、請求項1〜4の特許をすべて無効とした。
判断	以前の公報にある杭先端の「傾斜ブレード」は、螺旋翼としてだけでなく掘削刃としても働き、底板にも当たるため、特許庁が見落とした違いはないとした。杭を1本の鋼管で作ることや、螺旋翼を杭の約2倍の直径にすることはよく知られた技術で、組み合わせるのは簡単だったと判断した。円板に切り込みを入れて曲げ、杭の先端に溶接する作り方も簡単に思いつけたとして、特許を持つ会社側の請求を退けた。

あらまし

建設会社などは、管状の杭の先端を螺旋状に切り欠き、杭の約2倍の直径の螺旋状の底板を取り付けた「鋼管杭とその製造方法」について特許を持っていた。別の鉄鋼会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とする判断をした。特許を持つ会社側は、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は以前の公報に載っていた回転圧入式の鋼管杭などをもとに、専門家なら簡単に思いつけたものだとして、請求項1〜4の特許をすべて無効とした。

判断

以前の公報にある杭先端の「傾斜ブレード」は、螺旋翼としてだけでなく掘削刃としても働き、底板にも当たるため、特許庁が見落とした違いはないとした。

杭を1本の鋼管で作ることや、螺旋翼を杭の約2倍の直径にすることはよく知られた技術で、組み合わせるのは簡単だったと判断した。

円板に切り込みを入れて曲げ、杭の先端に溶接する作り方も簡単に思いつけたとして、特許を持つ会社側の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第294号 2003.12.24—　この判決	2003.12.24	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
北山元章	賛成	―	裁判長
青栁馨	賛成	―
沖中康人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。