2003年12月18日　東京高等裁判所　判決

生ごみ処理装置の特許取消し

結果　—向き―

あらまし	電機メーカーは「生ごみ処理装置」の特許を持っていた。この装置は、断熱した容器の中で生ごみを100〜130℃に加熱して乾かし、出てきた水蒸気を冷やして水にする。第三者から異議が出たため、特許庁は特許を取り消した。メーカーは、この取消しの決定を取り消すよう国（特許庁長官）に求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、明細書の訂正は認めた。そのうえで、すべての請求項について、すでにある文献の発明やよく知られた技術をもとに専門家が簡単に思いつけた発明だとして、特許を取り消す決定をした。
判断	生ごみを炭にせず、水分を飛ばす程度で加熱をやめても悪臭を防げることはよく知られていた。先の発明にこれを当てはめるのは簡単に思いつけた。明細書には「おおよそ」「望ましい」と書いてあるだけで、130℃に特別な意味は示されていない。裁判で後から出した実験資料も根拠にできない。凝縮容器で生ごみ容器を囲み、すき間を水蒸気の通り道にする構造は設計上の工夫にすぎない。特許庁の決定に誤りはないとして、請求を退けた。

あらまし

電機メーカーは「生ごみ処理装置」の特許を持っていた。この装置は、断熱した容器の中で生ごみを100〜130℃に加熱して乾かし、出てきた水蒸気を冷やして水にする。第三者から異議が出たため、特許庁は特許を取り消した。メーカーは、この取消しの決定を取り消すよう国（特許庁長官）に求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、明細書の訂正は認めた。そのうえで、すべての請求項について、すでにある文献の発明やよく知られた技術をもとに専門家が簡単に思いつけた発明だとして、特許を取り消す決定をした。

判断

生ごみを炭にせず、水分を飛ばす程度で加熱をやめても悪臭を防げることはよく知られていた。先の発明にこれを当てはめるのは簡単に思いつけた。

明細書には「おおよそ」「望ましい」と書いてあるだけで、130℃に特別な意味は示されていない。裁判で後から出した実験資料も根拠にできない。

凝縮容器で生ごみ容器を囲み、すき間を水蒸気の通り道にする構造は設計上の工夫にすぎない。特許庁の決定に誤りはないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第285号 2003.12.18—　この判決	2003.12.18	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
阿部正幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。