2003年12月18日　東京高等裁判所　判決

自動車用ホイールのデザインの類似

結果　—向き―

あらまし	ドイツの自動車関連会社が、自動車用ホイールのデザインについて意匠登録を出願した。特許庁は、以前に国際的な公報に載ったホイールのデザインと似ているとして登録を認めなかった。会社は、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて訴えた。
それまでの判断	特許庁は、出願されたデザインが出願前に公報に載ったホイールのデザインと似ているので登録できないとして、会社の不服の申立て（審判請求）を退けた。
判断	会社の請求を退けた。特許庁が登録を認めなかった判断に誤りはないとした。スポークの本数（7本と8本）やボルト穴の位置などの違いは、この分野でごく普通に見られる程度の変化で、見る人の印象をあまり変えないとした。判断の基準は専門家に限らず一般の購入者であり、ありふれた形でも違いがわずかなら、似ているかどうかの判断を左右し得るとした。

あらまし

ドイツの自動車関連会社が、自動車用ホイールのデザインについて意匠登録を出願した。特許庁は、以前に国際的な公報に載ったホイールのデザインと似ているとして登録を認めなかった。会社は、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて訴えた。

それまでの判断

特許庁は、出願されたデザインが出願前に公報に載ったホイールのデザインと似ているので登録できないとして、会社の不服の申立て（審判請求）を退けた。

判断

会社の請求を退けた。特許庁が登録を認めなかった判断に誤りはないとした。

スポークの本数（7本と8本）やボルト穴の位置などの違いは、この分野でごく普通に見られる程度の変化で、見る人の印象をあまり変えないとした。

判断の基準は専門家に限らず一般の購入者であり、ありふれた形でも違いがわずかなら、似ているかどうかの判断を左右し得るとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第280号 2003.12.18—　この判決	2003.12.18	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
阿部正幸	賛成	―
高瀬順久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。