2003年12月11日　東京高等裁判所　判決

印刷機のブランケット訂正と進歩性

結果　—向き―

あらまし	ドイツの印刷機メーカーは「平版印刷機」の特許を持っていた。この特許は異議申立てを受けて大部分が取り消されたため、会社は特許の範囲を絞る訂正を求める審判を申し立てた。特許庁は訂正を認めなかったため、会社はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、訂正後の発明も既存の公報に載った技術から専門家が簡単に思いつけるもので、独立して特許を受けられないとして、訂正を認めなかった。
判断	会社の請求を退け、訂正を認めなかった特許庁の判断を支持した。引用した公報の筒状ブランケットのゴム層は、図で1層に描かれていても、その中の層の構成までは分からないとした特許庁の見方は誤りではないとした。他の公報に載った端のあるブランケットの層の構成も、印刷品質を高める効果は形に関係ないので、筒状ブランケットに使うことは簡単に思いつけるとした。

あらまし

ドイツの印刷機メーカーは「平版印刷機」の特許を持っていた。この特許は異議申立てを受けて大部分が取り消されたため、会社は特許の範囲を絞る訂正を求める審判を申し立てた。特許庁は訂正を認めなかったため、会社はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、訂正後の発明も既存の公報に載った技術から専門家が簡単に思いつけるもので、独立して特許を受けられないとして、訂正を認めなかった。

判断

会社の請求を退け、訂正を認めなかった特許庁の判断を支持した。

引用した公報の筒状ブランケットのゴム層は、図で1層に描かれていても、その中の層の構成までは分からないとした特許庁の見方は誤りではないとした。

他の公報に載った端のあるブランケットの層の構成も、印刷品質を高める効果は形に関係ないので、筒状ブランケットに使うことは簡単に思いつけるとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第581号 2003.12.11—　この判決	2003.12.11	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
阿部正幸	賛成	―
高瀬順久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。