2003年12月3日　東京高等裁判所　判決

ディスク駆動用モーターの特許出願拒絶

結果　—向き―

あらまし	米国のシーゲイトテクノロジー社が、ハードディスクのディスクを回すモーター（ハブの下側にモーターを置く「アンダーハブ型」）の発明について特許を出願した。特許庁は出願を退けた。同社はこれを不服として審判を求めたが、それも認められなかった。そこで同社は、特許庁の審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2001年8月29日、同社の不服の申立てを認めない審決をした。理由は、この発明は以前の公開資料（先行例）に載っている発明と、よく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるもので、特許を受けられないというものだった。
判断	同社の請求を退け、特許庁の審決を支持した。軸の根元を太くして安定させることや、モーターの部品を軸で支えることは既存技術から簡単に思いつけた。ディスクが少なければ軸を片側だけで支えることも同様だとした。同社が主張した低電圧で動くなどの効果は特許請求の範囲に書かれていないか、予測できる程度のものだとした。軸受の間隔などをめぐる主張も退けた。

あらまし

米国のシーゲイトテクノロジー社が、ハードディスクのディスクを回すモーター（ハブの下側にモーターを置く「アンダーハブ型」）の発明について特許を出願した。特許庁は出願を退けた。同社はこれを不服として審判を求めたが、それも認められなかった。そこで同社は、特許庁の審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2001年8月29日、同社の不服の申立てを認めない審決をした。理由は、この発明は以前の公開資料（先行例）に載っている発明と、よく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるもので、特許を受けられないというものだった。

判断

同社の請求を退け、特許庁の審決を支持した。

軸の根元を太くして安定させることや、モーターの部品を軸で支えることは既存技術から簡単に思いつけた。ディスクが少なければ軸を片側だけで支えることも同様だとした。

同社が主張した低電圧で動くなどの効果は特許請求の範囲に書かれていないか、予測できる程度のものだとした。軸受の間隔などをめぐる主張も退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第26号 2003.12.03—　この判決	2003.12.03	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
早田尚貴	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。