2003年11月27日　東京高等裁判所　判決

作業用足場のデザインの意匠権侵害

結果　—向き―

あらまし	作業用足場のデザインについて意匠権を共有している会社が、別の会社の作業用足場2製品のデザインが登録デザインに似ていて意匠権を侵害していると主張した。そのうえで、製造・販売の差止めと、4707万円の損害賠償を求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、相手会社の製品のデザインは登録デザインに似ていないとして、請求をすべて退けた。
判断	相手会社の2製品のデザインはどちらも登録デザインに似ておらず、意匠権の侵害はないとして、控訴を退けた。理由は一審の判断と同じだとして、それを引用した。ただし一審の「美観」を「美感」に、「公知の意匠」を「公知の形態」に改めた。権利者側は、板の幅と長さの比から受ける印象や、脚の折り畳み方が共通する点の評価が誤りだと主張した。しかし、実質は一審での主張の繰り返しで、結論は変わらないとした。

あらまし

作業用足場のデザインについて意匠権を共有している会社が、別の会社の作業用足場2製品のデザインが登録デザインに似ていて意匠権を侵害していると主張した。そのうえで、製造・販売の差止めと、4707万円の損害賠償を求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、相手会社の製品のデザインは登録デザインに似ていないとして、請求をすべて退けた。

判断

相手会社の2製品のデザインはどちらも登録デザインに似ておらず、意匠権の侵害はないとして、控訴を退けた。

理由は一審の判断と同じだとして、それを引用した。ただし一審の「美観」を「美感」に、「公知の意匠」を「公知の形態」に改めた。

権利者側は、板の幅と長さの比から受ける印象や、脚の折り畳み方が共通する点の評価が誤りだと主張した。しかし、実質は一審での主張の繰り返しで、結論は変わらないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所2003.04.30請求を退けた　―	2003.04.30	―	請求を退けた	―
高裁	東京高等裁判所平成15年（ネ）第2884号 2003.11.27—　この判決	2003.11.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
古城春実	賛成	―
田中昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。