2003年11月27日　東京高等裁判所　判決

「KELME」商標権の行使と権利の濫用

結果　—向き―

あらまし	履物の販売会社（ダイワ企業）は、日本で「KELME」に似た商標の商標権を持っていた。この会社は、スペインのブランド「KELME」の正規代理店として履物を輸入販売している会社（トータス）に対し、商標権の侵害だと主張した。そして、その商標を付けた履物の販売の中止と、商品の廃棄を求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、商標権を持つ会社の請求は権利の濫用に当たるとして、請求をすべて退けた。
判断	控訴を退けた。権利の濫用に当たるかどうかは、商標登録が認められるかどうかとは別の問題だ。出願当時のスペインでの知名度を判断しなかったことも誤りではないとした。商標権を持つ会社は、スペイン本社の商品を国内で売る立場にありながら、無断で中国で製造させ、中止の求めも拒んだ。本社側の正規品の輸入を阻む不当な目的があったと認めた。「スペインのブランド」とうたうホームページの記載や、自分で「KELME」を商標登録したことも、不当な目的を裏付ける事実だとした。

あらまし

履物の販売会社（ダイワ企業）は、日本で「KELME」に似た商標の商標権を持っていた。この会社は、スペインのブランド「KELME」の正規代理店として履物を輸入販売している会社（トータス）に対し、商標権の侵害だと主張した。そして、その商標を付けた履物の販売の中止と、商品の廃棄を求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、商標権を持つ会社の請求は権利の濫用に当たるとして、請求をすべて退けた。

判断

控訴を退けた。権利の濫用に当たるかどうかは、商標登録が認められるかどうかとは別の問題だ。出願当時のスペインでの知名度を判断しなかったことも誤りではないとした。

商標権を持つ会社は、スペイン本社の商品を国内で売る立場にありながら、無断で中国で製造させ、中止の求めも拒んだ。本社側の正規品の輸入を阻む不当な目的があったと認めた。

「スペインのブランド」とうたうホームページの記載や、自分で「KELME」を商標登録したことも、不当な目的を裏付ける事実だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	東京高等裁判所平成15年（ネ）第4087号 2003.11.27—　この判決	2003.11.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
阿部正幸	賛成	―
高瀬順久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。