2003年11月27日　東京高等裁判所　判決

形状記憶合金のめがねフレーム特許

結果　—向き―

あらまし	米国のめがね会社は、ニッケル・チタン系の形状記憶合金を使い、マイナス20度からプラス40度までの範囲で少なくとも3％の弾性を保つめがねフレームの特許を持っていた。特殊鋼メーカーがこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は請求項1の発明の特許を無効とした。めがね会社は、この審決のうち請求項1を無効とした部分を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、請求項1の発明は以前に公開された3つの文献の発明から専門家が簡単に思いつけるとして、その特許を無効とした（請求項12の発明については無効の請求を退けた）。
判断	めがね会社の請求を退けた。形状記憶合金も、それを使っためがねフレームも、加工硬化と熱処理も、出願の当時すでに広く知られていた。柔らかいかけ心地や一定の弾性はめがねとして当然に必要な性質で、マイナス20度から40度という温度範囲も簡単に思いつける。したがって発明には進歩性がない。審決には、共通点の認定の誤りや不要な文献の使用など不適切な点もあった。しかし、めがねフレームの文献にばねの文献を組み合わせれば簡単に発明できるという結論は正しいとした。

あらまし

米国のめがね会社は、ニッケル・チタン系の形状記憶合金を使い、マイナス20度からプラス40度までの範囲で少なくとも3％の弾性を保つめがねフレームの特許を持っていた。特殊鋼メーカーがこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は請求項1の発明の特許を無効とした。めがね会社は、この審決のうち請求項1を無効とした部分を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、請求項1の発明は以前に公開された3つの文献の発明から専門家が簡単に思いつけるとして、その特許を無効とした（請求項12の発明については無効の請求を退けた）。

判断

めがね会社の請求を退けた。形状記憶合金も、それを使っためがねフレームも、加工硬化と熱処理も、出願の当時すでに広く知られていた。

柔らかいかけ心地や一定の弾性はめがねとして当然に必要な性質で、マイナス20度から40度という温度範囲も簡単に思いつける。したがって発明には進歩性がない。

審決には、共通点の認定の誤りや不要な文献の使用など不適切な点もあった。しかし、めがねフレームの文献にばねの文献を組み合わせれば簡単に発明できるという結論は正しいとした。

裁判年月日: 2003年11月27日
裁判所: 東京高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成12年（行ケ）第429号
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成12年（行ケ）第429号 2003.11.27—　この判決	2003.11.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
阿部正幸	賛成	―
高瀬順久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。