2003年11月26日　東京高等裁判所　判決

艶出し撥水剤の特許と発明者争い

結果　—向き―

あらまし	「艶出し撥水剤」の特許を持つ人に対し、別の人が「この発明は自分が先にしたもので、特許権者は他人の発明を勝手に出願した」と主張し、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁がこれを退けたため、無効を求めた人はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、本件の発明は無効を求めた人が先にしていたと主張する発明と同じとはいえないとして、無効の請求を退けた。
判断	無効を求めた人の実用新案や特許の書類にある「油膜」などの記載からは、本件の発明がそこに書かれているとは認められないと判断した。その人の実用新案（昭和52年）や特許（平成4年）の出願は本件特許の出願（昭和49年）より後で、本当の発明者がその人だという根拠にはならないとした。他人の発明を勝手に出願したと認める証拠はないとして、特許庁の判断を支持し、請求を退けた。

あらまし

「艶出し撥水剤」の特許を持つ人に対し、別の人が「この発明は自分が先にしたもので、特許権者は他人の発明を勝手に出願した」と主張し、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁がこれを退けたため、無効を求めた人はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、本件の発明は無効を求めた人が先にしていたと主張する発明と同じとはいえないとして、無効の請求を退けた。

判断

無効を求めた人の実用新案や特許の書類にある「油膜」などの記載からは、本件の発明がそこに書かれているとは認められないと判断した。

その人の実用新案（昭和52年）や特許（平成4年）の出願は本件特許の出願（昭和49年）より後で、本当の発明者がその人だという根拠にはならないとした。

他人の発明を勝手に出願したと認める証拠はないとして、特許庁の判断を支持し、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第217号 2003.11.26—　この判決	2003.11.26	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
早田尚貴	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。