2003年11月13日　東京高等裁判所　判決

写真焼付装置の特許とコマサイズ信号

結果　—向き―

あらまし	電機メーカーとレンズメーカーの2社は、写真フィルムの画像を印画紙に焼き付ける装置の発明について特許を出願したが、特許庁に拒絶された。2社は不服の審判を求めたが、特許庁は認めなかった。そこで2社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は以前に公開された文献の「トリミングプリントシステム」とよく知られた技術をもとに専門家なら簡単に思いつけるものだとして、2社の審判の請求を退けた。
判断	特許庁の審決を取り消し、2社の請求を認めた。この発明の「コマサイズ信号」はフィルムの一つ一つの画面の大きさを表す信号であり、以前の文献の「画角マーク」は画面の一部を拡大する枠と倍率を表す信号なので、中身が違う。特許庁はこの違いを見落とし、違いについて検討しないまま結論を出したので、その判断は誤りだ。

あらまし

電機メーカーとレンズメーカーの2社は、写真フィルムの画像を印画紙に焼き付ける装置の発明について特許を出願したが、特許庁に拒絶された。2社は不服の審判を求めたが、特許庁は認めなかった。そこで2社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は以前に公開された文献の「トリミングプリントシステム」とよく知られた技術をもとに専門家なら簡単に思いつけるものだとして、2社の審判の請求を退けた。

判断

特許庁の審決を取り消し、2社の請求を認めた。

この発明の「コマサイズ信号」はフィルムの一つ一つの画面の大きさを表す信号であり、以前の文献の「画角マーク」は画面の一部を拡大する枠と倍率を表す信号なので、中身が違う。

特許庁はこの違いを見落とし、違いについて検討しないまま結論を出したので、その判断は誤りだ。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第417号 2003.11.13—　この判決	2003.11.13	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
阿部正幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。