2003年11月12日　東京高等裁判所　判決

屋根板のデザイン登録の無効

結果　—向き―

あらまし	屋根材メーカー（元旦ビューティ工業）は、縦葺きの屋根板のデザインを意匠として登録していた。これに対し、同業の金属メーカー（三晃金属工業）が登録を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁が登録を無効としたため、元旦ビューティ工業はその判断の取り消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この屋根板のデザインは出願前に公開されていた特許公報の「フラット状建築用板」のデザインに似ているとして、登録を無効とする審決をした。
判断	屋根板は機能上の制約で基本形が決まりやすく、両側の稲妻型の折り曲げ部分は工夫できる限られた部分なので、その共通は類否判断に大きく影響するとした。平面部の両端の浅い段差は幅も高さもわずかで目立たず、出願前から多くの刊行物にある周知の形なので、デザインの特徴とはいえないとした。キャップ材と組み合わせた施工後の仕上がりの平らさは類否判断で重視すべきでないとし、メーカーの請求を退けた。

あらまし

屋根材メーカー（元旦ビューティ工業）は、縦葺きの屋根板のデザインを意匠として登録していた。これに対し、同業の金属メーカー（三晃金属工業）が登録を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁が登録を無効としたため、元旦ビューティ工業はその判断の取り消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この屋根板のデザインは出願前に公開されていた特許公報の「フラット状建築用板」のデザインに似ているとして、登録を無効とする審決をした。

判断

屋根板は機能上の制約で基本形が決まりやすく、両側の稲妻型の折り曲げ部分は工夫できる限られた部分なので、その共通は類否判断に大きく影響するとした。

平面部の両端の浅い段差は幅も高さもわずかで目立たず、出願前から多くの刊行物にある周知の形なので、デザインの特徴とはいえないとした。

キャップ材と組み合わせた施工後の仕上がりの平らさは類否判断で重視すべきでないとし、メーカーの請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第238号 2003.11.12—　この判決	2003.11.12	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
北山元章	賛成	―	裁判長
清水節	賛成	―
沖中康人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。