2003年10月29日　東京高等裁判所　判決

「食養士」の商標登録拒絶

結果　—向き―

あらまし	健康自然食品を扱う業者でつくるNPO法人が、健康自然食品や栄養補助食品の知識を指導・助言・教授するサービスに使う名前として「食養士」の商標登録を出願した。しかし特許庁は登録を拒んだ。不服の審判でも同じ結論になったため、法人がその審決の取消しを求めて訴えた。
それまでの判断	特許庁の審決は、「食養士」が国家資格の「栄養士」と誤解されるおそれがあり、公の秩序や善良な風俗を害するおそれのある商標にあたるとして、登録を認めなかった。
判断	法人の請求を退けた。「食養士」は「栄養士」と見た目も意味も似ていて、読み方もある程度似ていると判断した。栄養士はよく知られた国家資格なので、「食養士」を見た人が公的な資格と誤解するおそれがある。そのため公益に反し、登録できないとした。同じ商標がほかの分野で登録されていることや、法人が営利を目的としていないことは、この結論を左右しないとした。

あらまし

健康自然食品を扱う業者でつくるNPO法人が、健康自然食品や栄養補助食品の知識を指導・助言・教授するサービスに使う名前として「食養士」の商標登録を出願した。しかし特許庁は登録を拒んだ。不服の審判でも同じ結論になったため、法人がその審決の取消しを求めて訴えた。

それまでの判断

特許庁の審決は、「食養士」が国家資格の「栄養士」と誤解されるおそれがあり、公の秩序や善良な風俗を害するおそれのある商標にあたるとして、登録を認めなかった。

判断

法人の請求を退けた。「食養士」は「栄養士」と見た目も意味も似ていて、読み方もある程度似ていると判断した。

栄養士はよく知られた国家資格なので、「食養士」を見た人が公的な資格と誤解するおそれがある。そのため公益に反し、登録できないとした。

同じ商標がほかの分野で登録されていることや、法人が営利を目的としていないことは、この結論を左右しないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第250号 2003.10.29—　この判決	2003.10.29	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
北山元章	賛成	―	裁判長
清水節	賛成	―
沖中康人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。