2003年10月22日　東京高等裁判所　判決

ゴム・樹脂用発泡剤の特許取消

結果　—向き―

あらまし	大塚化学株式会社は、ゴムや樹脂を発泡させる発泡剤について特許を持っていた。その中身は、アゾジカルボンアミドという発泡剤に、ベンゼンスルフィン酸の仲間の物質と尿素を加えるというものだ。この特許に異議が出され、特許庁は特許を取り消した。会社は、この取消しの決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、会社が求めた特許の書き直し（訂正）は認めた。そのうえで、先にある公開特許公報の発明（発泡剤にスルフィン酸の物質と酸化亜鉛を加えるもの）と学会誌の記載を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつけたとして、請求項1〜5の特許を取り消した。
判断	会社の請求を退けた。酸化亜鉛の代わりに、分解を早める代表的な助剤の一つである尿素を試すのは、専門家にとって自然な発想で、簡単に思いつけたと判断した。尿素を加えると分解の切れの良さやガスの量が劣ることが当時知られていたとはいえないとして、尿素に置き換えることを妨げる事情はなかったとした。低い温度で発泡が終わる効果などは、助剤の量や配合の割合で変わるもので、予想を超える特別な効果とはいえないとした。

あらまし

大塚化学株式会社は、ゴムや樹脂を発泡させる発泡剤について特許を持っていた。その中身は、アゾジカルボンアミドという発泡剤に、ベンゼンスルフィン酸の仲間の物質と尿素を加えるというものだ。この特許に異議が出され、特許庁は特許を取り消した。会社は、この取消しの決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、会社が求めた特許の書き直し（訂正）は認めた。そのうえで、先にある公開特許公報の発明（発泡剤にスルフィン酸の物質と酸化亜鉛を加えるもの）と学会誌の記載を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつけたとして、請求項1〜5の特許を取り消した。

判断

会社の請求を退けた。酸化亜鉛の代わりに、分解を早める代表的な助剤の一つである尿素を試すのは、専門家にとって自然な発想で、簡単に思いつけたと判断した。

尿素を加えると分解の切れの良さやガスの量が劣ることが当時知られていたとはいえないとして、尿素に置き換えることを妨げる事情はなかったとした。

低い温度で発泡が終わる効果などは、助剤の量や配合の割合で変わるもので、予想を超える特別な効果とはいえないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第32号 2003.10.22—　この判決	2003.10.22	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
長沢幸男	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。