2003年10月21日　東京高等裁判所　判決

球形トナーを使う複写機の特許出願

結果　—向き―

あらまし	東芝と東芝テックは、複写機などの画像形成装置について特許を出願した。この装置は、現像と同時に感光体に残ったトナーを回収する仕組みと、残ったトナーをかき乱す部品を備え、重合法で作った粒子径1〜14μmの球形トナーを使う。特許庁は特許を認めず、不服の申立ても退けたため、2社はこの審決の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は、以前の公報に載っていた画像形成装置に、すでによく知られていた重合法の球形トナーを組み合わせることは専門家なら簡単に思いつくとして、特許を認めない審決をした。
判断	2社の請求を退け、特許を認めなかった特許庁の判断を支持した。球形トナーには流動性が良い、コストが低いなど多くの長所があり、ブレードでの掃除が苦手でも、既存の装置に使うことは容易に思いつけると判断した。明細書の記載からは、1〜14μmという粒子径の範囲に特別な意味は見いだせず、効果も予想できる程度だとした。

あらまし

東芝と東芝テックは、複写機などの画像形成装置について特許を出願した。この装置は、現像と同時に感光体に残ったトナーを回収する仕組みと、残ったトナーをかき乱す部品を備え、重合法で作った粒子径1〜14μmの球形トナーを使う。特許庁は特許を認めず、不服の申立ても退けたため、2社はこの審決の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は、以前の公報に載っていた画像形成装置に、すでによく知られていた重合法の球形トナーを組み合わせることは専門家なら簡単に思いつくとして、特許を認めない審決をした。

判断

2社の請求を退け、特許を認めなかった特許庁の判断を支持した。

球形トナーには流動性が良い、コストが低いなど多くの長所があり、ブレードでの掃除が苦手でも、既存の装置に使うことは容易に思いつけると判断した。

明細書の記載からは、1〜14μmという粒子径の範囲に特別な意味は見いだせず、効果も予想できる程度だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第522号 2003.10.21—　この判決	2003.10.21	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
古城春実	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。