2003年10月15日　東京高等裁判所　判決

無煙ロースタの特許取消

結果　—向き―

あらまし	焼肉店などで使う「無煙ロースタ」の特許を持つ会社に対し、第三者が特許への異議を申し立てた。この特許は、バーナーの炎から出る紫外線を反射板ではね返し、テーブルの下に置いたセンサーで感じ取らせる仕組みだ。特許庁は特許を取り消す決定をし、会社はこの決定の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、以前からあるロースタの発明と、炎の光を鏡や反射板で映してセンサーや人に届ける広く知られた技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけたとして、請求項1〜4の特許を取り消した。
判断	会社の請求を退け、特許を取り消した特許庁の決定を維持した。特許庁は鏡の位置や目的までは認定しておらず、知られた技術についての認定に誤りはないとした。同じロースタやガス炊飯器という近い分野の技術を組み合わせるのは容易で、センサーを置く場所の自由度が増す効果も予測できる範囲だとした。

あらまし

焼肉店などで使う「無煙ロースタ」の特許を持つ会社に対し、第三者が特許への異議を申し立てた。この特許は、バーナーの炎から出る紫外線を反射板ではね返し、テーブルの下に置いたセンサーで感じ取らせる仕組みだ。特許庁は特許を取り消す決定をし、会社はこの決定の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、以前からあるロースタの発明と、炎の光を鏡や反射板で映してセンサーや人に届ける広く知られた技術を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけたとして、請求項1〜4の特許を取り消した。

判断

会社の請求を退け、特許を取り消した特許庁の決定を維持した。

特許庁は鏡の位置や目的までは認定しておらず、知られた技術についての認定に誤りはないとした。

同じロースタやガス炊飯器という近い分野の技術を組み合わせるのは容易で、センサーを置く場所の自由度が増す効果も予測できる範囲だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第492号 2003.10.15—　この判決	2003.10.15	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
長沢幸男	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。