2003年10月14日　東京高等裁判所　判決

駆動力伝達装置の特許取消と訂正審決

結果　—向き―

あらまし	自動車部品を作る会社2社は、「駆動力伝達装置」の特許を持っていた。この特許に異議が申し立てられ、特許庁は特許を取り消す決定をした。2社は、この決定の取消しを求めて裁判を起こした。裁判の途中で、2社は特許の範囲を狭める訂正を別に特許庁へ求め、それが認められて確定した。
それまでの判断	特許庁は、2社が申し立てた明細書の訂正を認めたうえで、訂正後の請求項1〜3の発明は、すでに知られた文献や技術から専門家が簡単に思いつけるとして、特許を取り消す決定をした。
判断	裁判の途中で特許の範囲を狭める訂正が確定したため、特許庁の決定は、判断すべき発明の中身を結果として取り違えたことになる。この取り違えは決定の結論に影響することが明らかなので、特許を取り消した部分を取り消した。裁判には勝ったが、裁判の費用は2社が負担するとした。

あらまし

自動車部品を作る会社2社は、「駆動力伝達装置」の特許を持っていた。この特許に異議が申し立てられ、特許庁は特許を取り消す決定をした。2社は、この決定の取消しを求めて裁判を起こした。裁判の途中で、2社は特許の範囲を狭める訂正を別に特許庁へ求め、それが認められて確定した。

それまでの判断

特許庁は、2社が申し立てた明細書の訂正を認めたうえで、訂正後の請求項1〜3の発明は、すでに知られた文献や技術から専門家が簡単に思いつけるとして、特許を取り消す決定をした。

判断

裁判の途中で特許の範囲を狭める訂正が確定したため、特許庁の決定は、判断すべき発明の中身を結果として取り違えたことになる。

この取り違えは決定の結論に影響することが明らかなので、特許を取り消した部分を取り消した。

裁判には勝ったが、裁判の費用は2社が負担するとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第173号 2003.10.14—　この判決	2003.10.14	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
阿部正幸	賛成	―
高瀬順久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。