2003年10月8日　東京高等裁判所　判決

光学ローパスフィルタの特許出願拒絶

結果　—向き―

あらまし	化学メーカーと日本放送協会は、カメラの撮像レンズと撮像素子の間に置き、偽の信号や色を防ぐ「光学的ローパスフィルタ」の発明について、共同で特許を出願した。特許庁は出願を退けた。2者はこれを不服として審判を求めたが、それも退けられたため、その審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、1つ目の請求項の発明は先に公表されていた2つの文献の発明をもとに専門家が簡単に思いつけるとして、審判の請求を退けた。2つ目と3つ目の請求項の発明については判断しなかった。
判断	突起を縦横に並べたフィルタを撮像素子の縦横に合わせる構成は、2つの先行文献を組み合わせれば簡単に思いつけるとして、請求を退けた。像の周期を画素周期の「1倍以下」とした点も、先行文献の「整数分の1倍」を含むので、特許を認める理由にならないとした。一部の請求項に拒絶の理由があれば出願全体を拒絶でき、補正や出願の分割で対応できるので、他の請求項を判断しなくても違法でないとした。

あらまし

化学メーカーと日本放送協会は、カメラの撮像レンズと撮像素子の間に置き、偽の信号や色を防ぐ「光学的ローパスフィルタ」の発明について、共同で特許を出願した。特許庁は出願を退けた。2者はこれを不服として審判を求めたが、それも退けられたため、その審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、1つ目の請求項の発明は先に公表されていた2つの文献の発明をもとに専門家が簡単に思いつけるとして、審判の請求を退けた。2つ目と3つ目の請求項の発明については判断しなかった。

判断

突起を縦横に並べたフィルタを撮像素子の縦横に合わせる構成は、2つの先行文献を組み合わせれば簡単に思いつけるとして、請求を退けた。

像の周期を画素周期の「1倍以下」とした点も、先行文献の「整数分の1倍」を含むので、特許を認める理由にならないとした。

一部の請求項に拒絶の理由があれば出願全体を拒絶でき、補正や出願の分割で対応できるので、他の請求項を判断しなくても違法でないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第131号 2003.10.08—　この判決	2003.10.08	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
長沢幸男	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。