2003年9月25日 東京高等裁判所 判決
「マイクロダイエット」と類似商品名
結果 —向き―
| あらまし | 粉末タイプの低カロリーダイエット食品「マイクロダイエット」を製造・販売する2社は、同じ種類の商品を「マイクロシルエット」という名前で売る3社に対し、表示の使用をやめることと損害賠償を求めた。理由は、よく知られた自社の商品名に似た表示を使うのは不正競争防止法の不正競争にあたるというものだ。一審で負けた販売側3社が控訴し、マイクロダイエット側も控訴審で賠償の請求額を増やした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、マイクロダイエット側の請求を全部認め、表示の使用差止めと8000万円の損害賠償を命じた。 |
| 判断 | 多額の雑誌広告と約1669万食の販売実績から、「マイクロダイエット」は平成6年末までに広く知られた表示になっていたと認め、販売側の控訴を退けた。 「マイクロ」部分が共通し、音や意味も似ているため、両表示は類似する。区別できても姉妹商品と誤解されるおそれがあり、混同を生じさせる行為にあたるとした。 事前の警告がなかったことなどは権利の乱用の根拠にならないとし、賠償額を約2億3735万円と計算して、一審の8000万円との差額の支払を追加で命じた。 |
- 裁判年月日
- 2003年9月25日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（ネ）第1430号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を全部認めた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成15年（ネ）第1430号 2003.09.25— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。