2003年9月10日　東京高等裁判所　判決

船底塗料の防汚剤の特許取消し

結果　—向き―

あらまし	米国の化学会社は、「ピリチオン塩」と「銅塩または酸化第一銅」を高い濃度で混ぜた、錫・鉛・バナジウムを含まない防汚ペイントの特許を持っていた。これに対して別の会社が異議を申し立て、特許庁はこの特許を取り消す決定をした。そこで化学会社は、決定の取消しを求めて国（特許庁長官）を訴えた。
それまでの判断	特許庁は、請求項1〜12の発明は、ピリジン系化合物を使った水中防汚塗料について書かれた昔の公報などをもとに、専門家なら簡単に思いつけたものだとして、特許を取り消す決定をした。
判断	昔の公報は有機錫との併用も認めているので、「錫などを含まない」点まで同じだとした特許庁の見方は誤りだった。ただ、錫を除くことは簡単に思いつけたと判断した。実験の表は添加剤の量がそろっておらず、2つの成分を混ぜた効果も、それぞれの弱点を補い合っただけで、予想を超える効果とはいえないとした。配合量の範囲に特別な意味があるという追加実験も、配合の中身がはっきりしないので採用せず、化学会社の請求を退けた。

あらまし

米国の化学会社は、「ピリチオン塩」と「銅塩または酸化第一銅」を高い濃度で混ぜた、錫・鉛・バナジウムを含まない防汚ペイントの特許を持っていた。これに対して別の会社が異議を申し立て、特許庁はこの特許を取り消す決定をした。そこで化学会社は、決定の取消しを求めて国（特許庁長官）を訴えた。

それまでの判断

特許庁は、請求項1〜12の発明は、ピリジン系化合物を使った水中防汚塗料について書かれた昔の公報などをもとに、専門家なら簡単に思いつけたものだとして、特許を取り消す決定をした。

判断

昔の公報は有機錫との併用も認めているので、「錫などを含まない」点まで同じだとした特許庁の見方は誤りだった。ただ、錫を除くことは簡単に思いつけたと判断した。

実験の表は添加剤の量がそろっておらず、2つの成分を混ぜた効果も、それぞれの弱点を補い合っただけで、予想を超える効果とはいえないとした。

配合量の範囲に特別な意味があるという追加実験も、配合の中身がはっきりしないので採用せず、化学会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第301号 2003.09.10—　この判決	2003.09.10	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
北山元章	賛成	―	裁判長
青柳馨	賛成	―
清水節	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。