2003年7月23日　東京高等裁判所　判決

共焦点顕微鏡の特許と先行技術

結果　—向き―

あらまし	オーストラリアの会社が、光ファイバーを使って光を送る「スキャニング共焦点顕微鏡」の発明について特許を出願した。しかし、特許庁は出願を拒絶した。会社は不服を申し立てたが、特許庁はこれも退けた。そこで会社は、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は以前から知られていた2つの文献の技術（共焦点顕微鏡と、光ファイバーを使う走査型の分光顕微鏡）を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるとして、特許を認めないと判断した。
判断	会社の請求を退け、特許を認めなかった特許庁の判断を支持した。光ファイバーを使う分光顕微鏡の文献も、照らす範囲と観察する範囲を一点に絞っているので、共焦点顕微鏡にあたると判断した。共焦点顕微鏡に、その文献にある光ファイバーを組み合わせることは難しくなく、専門家なら簡単に発明できたと判断した。

あらまし

オーストラリアの会社が、光ファイバーを使って光を送る「スキャニング共焦点顕微鏡」の発明について特許を出願した。しかし、特許庁は出願を拒絶した。会社は不服を申し立てたが、特許庁はこれも退けた。そこで会社は、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は以前から知られていた2つの文献の技術（共焦点顕微鏡と、光ファイバーを使う走査型の分光顕微鏡）を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるとして、特許を認めないと判断した。

判断

会社の請求を退け、特許を認めなかった特許庁の判断を支持した。

光ファイバーを使う分光顕微鏡の文献も、照らす範囲と観察する範囲を一点に絞っているので、共焦点顕微鏡にあたると判断した。

共焦点顕微鏡に、その文献にある光ファイバーを組み合わせることは難しくなく、専門家なら簡単に発明できたと判断した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第316号 2003.07.23—　この判決	2003.07.23	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
北山元章	賛成	―	裁判長
清水節	賛成	―
沖中康人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。