2003年7月18日　東京高等裁判所　判決

洗車機の特許を無効とした審決の取消し

結果　—向き―

あらまし	「洗車機」の特許を持つ会社に対し、別の会社が特許を無効にするよう特許庁に審判を求めた。この特許は、大型車のミラーなどの出っ張りにブラシを当てずに、車の前面と側面を洗うしくみに関するものだ。特許庁は特許を無効としたため、特許を持つ会社がこの審決を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は、出願前に小松島市に納入された洗車機や、業界新聞などに載っていた洗車機をもとにすれば、専門家が簡単に思いつける発明だとして、特許を無効とする審決をした。
判断	特許庁の審決を取り消した。審決の判断には誤りがあり、それが結論に影響することは明らかだとした。小松島市の洗車機をもとにした判断は、審決自身の事実の認め方と食い違っていた。ブラシの位置を検出する装置が当時広く知られていたことや、簡単に思いつけたことを示す証拠もないとした。業界新聞に載った洗車機は、記載が簡単すぎてブラシの動きが分からない。このため、位置を検出する装置がこの発明と同じだと認めることはできないとした。

あらまし

「洗車機」の特許を持つ会社に対し、別の会社が特許を無効にするよう特許庁に審判を求めた。この特許は、大型車のミラーなどの出っ張りにブラシを当てずに、車の前面と側面を洗うしくみに関するものだ。特許庁は特許を無効としたため、特許を持つ会社がこの審決を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は、出願前に小松島市に納入された洗車機や、業界新聞などに載っていた洗車機をもとにすれば、専門家が簡単に思いつける発明だとして、特許を無効とする審決をした。

判断

特許庁の審決を取り消した。審決の判断には誤りがあり、それが結論に影響することは明らかだとした。

小松島市の洗車機をもとにした判断は、審決自身の事実の認め方と食い違っていた。ブラシの位置を検出する装置が当時広く知られていたことや、簡単に思いつけたことを示す証拠もないとした。

業界新聞に載った洗車機は、記載が簡単すぎてブラシの動きが分からない。このため、位置を検出する装置がこの発明と同じだと認めることはできないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第588号 2003.07.18—　この判決	2003.07.18	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
長沢幸男	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。