2003年7月16日　東京高等裁判所　判決

特許取消決定と後の訂正審決

結果　—向き―

あらまし	京セラ株式会社が持つ特許について、第三者から異議が申し立てられ、特許庁はその特許の請求項1を取り消す決定をした。その後、京セラは請求項1の権利の範囲を狭める訂正を求め、これを認める審決が確定した。京セラは、取消しの決定のうち請求項1に関する部分を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、2002年12月18日、異議の申立てを受けて、京セラの特許の請求項1を取り消す決定をした。
判断	特許庁の決定のうち、請求項1を取り消した部分を取り消した。後から権利の範囲を狭める訂正が確定したため、特許庁の決定は審査の対象となる発明の内容を誤って捉えたことになり、その誤りは結論に影響すると判断した。ただし、決定が誤りとなったのは京セラ自身の後からの訂正によるものであり、こうした経過を考え、裁判の費用は京セラの負担とした。

あらまし

京セラ株式会社が持つ特許について、第三者から異議が申し立てられ、特許庁はその特許の請求項1を取り消す決定をした。その後、京セラは請求項1の権利の範囲を狭める訂正を求め、これを認める審決が確定した。京セラは、取消しの決定のうち請求項1に関する部分を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、2002年12月18日、異議の申立てを受けて、京セラの特許の請求項1を取り消す決定をした。

判断

特許庁の決定のうち、請求項1を取り消した部分を取り消した。

後から権利の範囲を狭める訂正が確定したため、特許庁の決定は審査の対象となる発明の内容を誤って捉えたことになり、その誤りは結論に影響すると判断した。

ただし、決定が誤りとなったのは京セラ自身の後からの訂正によるものであり、こうした経過を考え、裁判の費用は京セラの負担とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第48号 2003.07.16—　この判決	2003.07.16	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
北山元章	賛成	―	裁判長
青栁馨	賛成	―
沖中康人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。