2003年7月15日　東京高等裁判所　判決

ケーブルボックス特許の取消決定と後の訂正

結果　—向き―

あらまし	野地テック株式会社は「ケーブルボックス及びケーブルボックスの敷設方法」の特許を持っていたが、異議申立てを受け、特許庁はこの特許を取り消す決定をした。同社はこの決定の取消しを求めて裁判を起こした。また、裁判とは別に、特許の範囲を狭める訂正を特許庁に求め、その訂正が認められた。
それまでの判断	特許庁は異議の手続で、特許の範囲を狭める会社の訂正を認めたうえで、残った発明は既存の文献や広く知られた技術から専門家が簡単に思いつけたとして、特許を取り消す決定をした。
判断	特許庁が取消決定をした後、特許の範囲を狭める訂正が別の手続で認められた。そのため取消決定は、審査の対象とすべき発明の内容を、結果として取り違えたことになる。以上の理由から、特許庁の取消決定を取り消した。

あらまし

野地テック株式会社は「ケーブルボックス及びケーブルボックスの敷設方法」の特許を持っていたが、異議申立てを受け、特許庁はこの特許を取り消す決定をした。同社はこの決定の取消しを求めて裁判を起こした。また、裁判とは別に、特許の範囲を狭める訂正を特許庁に求め、その訂正が認められた。

それまでの判断

特許庁は異議の手続で、特許の範囲を狭める会社の訂正を認めたうえで、残った発明は既存の文献や広く知られた技術から専門家が簡単に思いつけたとして、特許を取り消す決定をした。

判断

特許庁が取消決定をした後、特許の範囲を狭める訂正が別の手続で認められた。

そのため取消決定は、審査の対象とすべき発明の内容を、結果として取り違えたことになる。

以上の理由から、特許庁の取消決定を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第477号 2003.07.15—　この判決	2003.07.15	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
古城春実	賛成	―
田中昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。