2003年7月3日 東京高等裁判所 判決
「ふぐの子」と「子ふぐ」の商標の類似
結果 —向き―
| あらまし | 北九州市門司区で最中を売る石井製菓は、菓子とパンについて「ふぐの子」の商標登録を受けていた。同じ地区の菓子会社である梅園は、自社が先に出願して登録した「子ふぐ」の商標などと似ているとして、特許庁に「ふぐの子」の登録を無効にするよう求めた。特許庁がこれを認めなかったため、梅園はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、「ふぐの子」は「子ふぐ」や「河豚最中」などと見た目・読み方・意味のいずれでも紛らわしくなく、商品の出どころを取り違えるおそれもないとして、無効の請求を退けた。 |
| 判断 | 「ふぐの子」と「子ふぐ」は意味がほぼ同じで、読み方と見た目も「ふぐ」と「子」の順番を入れ替えただけといえるほど似ており、類似する商標だと判断した。 関門地区には「ふぐ」の付く菓子が多いが、両者は「ふぐ」だけでなく「子」も同じで共通性がはるかに強いから、この事情でも結論は変わらないとした。 梅園が石井製菓に使用をやめさせる目的で「子ふぐ」を出願したとしても、登録の無効を求めること自体は権利の濫用にならないとして、特許庁の判断を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2003年7月3日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（行ケ）第377号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成14年（行ケ）第377号 2003.07.03— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。