2003年6月30日　東京高等裁判所　判決

配線用保護カバーのデザイン登録

結果　—向き―

あらまし	マサル工業は、配線を覆う保護カバーのデザインを意匠登録しようと出願した。特許庁は、海外カタログに載っていた配線用保護ダクトのデザインに似ているとして登録を拒み、会社の不服申立ても認めなかった。会社は、二つのデザインは似ていないと主張し、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は、会社のデザインは海外カタログのダクトのデザインに似ているので意匠登録できないとして、不服申立てを退けた（2002年11月6日）。
判断	主に買うのは配線業者で、選ぶときは必ずベースとカバーのはめ合わせ部分や端の形を見て確かめるので、こうした部分はデザインを比べるうえで重要だ。はめ合わせの形、端の形、側面の溝の有無、色分けの違いから、配線業者は二つを別のデザインと見分けられる。混同のおそれはなく、似ているとはいえない。似ているとした特許庁の判断は誤りなので、取り消した。

あらまし

マサル工業は、配線を覆う保護カバーのデザインを意匠登録しようと出願した。特許庁は、海外カタログに載っていた配線用保護ダクトのデザインに似ているとして登録を拒み、会社の不服申立ても認めなかった。会社は、二つのデザインは似ていないと主張し、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は、会社のデザインは海外カタログのダクトのデザインに似ているので意匠登録できないとして、不服申立てを退けた（2002年11月6日）。

判断

主に買うのは配線業者で、選ぶときは必ずベースとカバーのはめ合わせ部分や端の形を見て確かめるので、こうした部分はデザインを比べるうえで重要だ。

はめ合わせの形、端の形、側面の溝の有無、色分けの違いから、配線業者は二つを別のデザインと見分けられる。混同のおそれはなく、似ているとはいえない。

似ているとした特許庁の判断は誤りなので、取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第626号 2003.06.30—　この判決	2003.06.30	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
北山元章	賛成	―	裁判長
青栁馨	賛成	―
沖中康人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。