2003年6月26日 東京高等裁判所 判決
論文に名前があっても著作者と認めず
結果 —向き―
| あらまし | 石油会社の元社員が、触媒の研究成果を米国の学会で発表した英語の論文に共著者として名前が載っていることを理由に、自分はこの論文の著作者の一人だと主張した。そのうえで、ほぼ同じ内容の別の論文2本が自分の名前を外して発表されたことで、名前を表示する権利や作品を勝手に変えられない権利を侵害されたと訴えた。元社員は、論文を作った元上司と研究会社に損害賠償と新聞への謝罪広告を、出版社には論文の販売の中止を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の東京地方裁判所は、元社員は論文の著作者とは認められず、名前の表示から著作者と推定する著作権法の規定の効果は覆されたとして、請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 論文に名前が載っている元社員は、いったんは著作者と推定される。しかし、この推定を覆す事情があるとして、控訴を退けた。 論文の原稿に元社員が書いた部分はなかった。また、元社員は論文が作られた時期に研究所から別の会社に移っており、ほかの共著者2人も関与を否定していた。 触媒の研究や、論文のもとになった社内報告書の作成に関わっていても、論文の文章や表現を自分で作ったことにはならないと判断した。 |
- 裁判年月日
- 2003年6月26日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（ネ）第573号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成14年（ネ）第573号 2003.06.26— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。