2003年6月26日 東京高等裁判所 判決
石油触媒の特許と元社員の発明者性
結果 —向き―
| あらまし | 石油会社（コスモ石油）の元研究員が、在職中に同僚と共同で石油精製用の触媒に関する2つの発明をしたと主張した。会社はこの2つの発明の特許を取っていたため、元研究員は、特許を受ける権利を会社に引き継いだことへの「相当な対価」として、会社にその一部1000万円の支払を求めた（対価の総額は約378億円だと主張した）。会社は特許出願の書類に元研究員を発明者の一人として書き、社内規程の報償金も払っていたが、裁判では元研究員が本当に発明者なのかを争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、元研究員の請求をすべて退けた（このときは対価を約18億5500万円と主張し、そのうち3000万円の支払を求めていた）。 |
| 判断 | 元研究員の控訴を退け、請求を認めなかった一審の判決を正しいとした。 発明者といえるには、その人の創作の中身が特許の明細書に何らかの形で書かれている必要がある。元研究員が強調した電子顕微鏡による発見は、明細書に一切書かれていなかった。 出願書類に発明者として名前があり報償金も受け取っていたが、元研究員はグループ長として研究を管理する立場にいたにすぎず、発明者とは認められないとした。 |
- 裁判年月日
- 2003年6月26日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（ネ）第730号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成14年（ネ）第730号 2003.06.26— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。