2003年6月25日 東京高等裁判所 判決
ミシンの上送り装置の実用新案の記載
結果 —向き―
| あらまし | ヤマトミシン製造は、「ミシンの上送り装置」という実用新案（小さな発明の権利）を持っていた。森本製作所は、権利の範囲を書いた部分（登録請求の範囲）に、仕組みに欠かせない部品の形が書かれていないなどとして、特許庁に登録の無効を求めた。特許庁は一度、この求めを退けた。しかし、その判断は東京高等裁判所の判決で取り消され、特許庁があらためて審理した。特許庁が再び求めを退けたため、森本製作所はこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は2002年5月22日、再び無効の求めを退けた。登録請求の範囲には具体的な形が書かれていなくても、明細書（発明の説明文）にある具体例から、専門家なら長孔とピンで係り合う構造や、レバーを後ろ向きに押す手段、目盛り線の合わせ方などを読み取れるので、記載に不備はないと判断した。 |
| 判断 | 特許庁の判断を取り消した。 権利の中身は、原則として登録請求の範囲の記載をもとに決める。説明文の具体例を使って、そこに書いていない条件を付け加えて読むことは許されない。 レバーの係り合い方、レバーを押す手段、目盛り板の表示のしかたの3点で、特許庁は書かれていない条件を補って記載に不備はないとした。この誤りは結論に影響する。 |
- 裁判年月日
- 2003年6月25日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（行ケ）第321号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成14年（行ケ）第321号 2003.06.25— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。