2003年6月19日　東京高等裁判所　判決

外壁の施工方法の特許取消し

結果　—向き―

あらまし	建材会社は「建築物の外壁の施工方法」の特許を持っていた。軽量セメントモルタルの配合や重さ、モルタルの表面に埋め込む網の重さと強さを、数値で決めた施工方法だ。この特許に異議が申し立てられ、特許庁は特許を取り消した。建材会社は、この取消しの決定を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は、建材会社による明細書の訂正は認めた。そのうえで、この発明は建築仕上材のガイドブックに載っていた施工方法と、網を埋め込む先行の公開特許から専門家が簡単に思いつけるとして、請求項1の特許を取り消した。
判断	建材会社の請求を退けた。特許庁の判断に誤りはないとした。モルタルや網の数値の範囲は、ふつうに使われている範囲と広く重なっている。明細書にも、その数値でなければならない理由は示されていないとした。出願後に出した実験データで特許性を主張することは許されない。2つの先行技術を組み合わせることを妨げる事情もないとした。

あらまし

建材会社は「建築物の外壁の施工方法」の特許を持っていた。軽量セメントモルタルの配合や重さ、モルタルの表面に埋め込む網の重さと強さを、数値で決めた施工方法だ。この特許に異議が申し立てられ、特許庁は特許を取り消した。建材会社は、この取消しの決定を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は、建材会社による明細書の訂正は認めた。そのうえで、この発明は建築仕上材のガイドブックに載っていた施工方法と、網を埋め込む先行の公開特許から専門家が簡単に思いつけるとして、請求項1の特許を取り消した。

判断

建材会社の請求を退けた。特許庁の判断に誤りはないとした。

モルタルや網の数値の範囲は、ふつうに使われている範囲と広く重なっている。明細書にも、その数値でなければならない理由は示されていないとした。

出願後に出した実験データで特許性を主張することは許されない。2つの先行技術を組み合わせることを妨げる事情もないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第424号 2003.06.19—　この判決	2003.06.19	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
阿部正幸	賛成	―
高瀬順久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。