2003年6月4日 東京高等裁判所 判決
パチスロ機の特許プールからの離脱
結果 —向き―
| あらまし | パチスロ機メーカーの業界では、各社の特許をまとめて管理する会社（特許管理会社）があった。特許を持つメーカーはこの会社に特許の使用を認め、この会社がさらにほかのメーカーに使用を認める仕組み（パテントプール）だった。特許を持つメーカーは、この仕組みは独占禁止法に違反するおそれがあり、契約は1997年3月31日に終わったと主張した。そのうえで、別のメーカーが作って売ったパチスロ機が自社の特許を侵害しているとして、15億円の損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の東京地方裁判所は、問題のパチスロ機は特許の範囲に入ると認めた。しかし、契約は終わっていないとして、特許を持つメーカーの請求を退けた。 |
| 判断 | 契約は自動で更新され、今も続いている。そのため、相手のメーカーには特許を使う権利があるとして、特許を持つメーカーの控訴を退けた。 更新を拒める「特段の事由」とは重大な契約違反に近い事情をいう。話し合いがまとまらなかったというだけでは、これに当たらない。 この特許プールには価格や販売量の制限、新しい参入を防ぐ方針がなく、製造に欠かせない特許をすべて集めたものでもない。独占禁止法違反とはいえない。 |
- 裁判年月日
- 2003年6月4日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（ネ）第4085号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成14年（ネ）第4085号 2003.06.04— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
2人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。