2003年5月29日　東京高等裁判所　判決

パチンコ機の特許出願の補正と要旨変更

結果　—向き―

あらまし	パチンコ機メーカーは、「パチンコ遊技機」の発明の特許を出願し、審査の請求と同時に特許請求の範囲を書き直す補正をした。その後、出願を認めない判断（拒絶査定）を受けたため、不服を申し立てた。ところが特許庁は、この書き直しを認めないと決めた。メーカーは、この決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この書き直しは最初の明細書に書かれた範囲を超え、発明の中身（要旨）を変えるものだとして、補正を却下する決定をした。
判断	メーカーの請求を退け、補正を却下した特許庁の決定は正しいと判断した。最初の明細書には、図柄がそろって権利が発生した後、さらに玉が始動口に入ると大当たりになる「第3種」の機械しか書かれていなかった。図柄がそろうだけで大当たりになる「第1種」の機械に書き換えることは、明細書から当然に分かることではなく、発明の中身を変えるものにあたる。

あらまし

パチンコ機メーカーは、「パチンコ遊技機」の発明の特許を出願し、審査の請求と同時に特許請求の範囲を書き直す補正をした。その後、出願を認めない判断（拒絶査定）を受けたため、不服を申し立てた。ところが特許庁は、この書き直しを認めないと決めた。メーカーは、この決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この書き直しは最初の明細書に書かれた範囲を超え、発明の中身（要旨）を変えるものだとして、補正を却下する決定をした。

判断

メーカーの請求を退け、補正を却下した特許庁の決定は正しいと判断した。

最初の明細書には、図柄がそろって権利が発生した後、さらに玉が始動口に入ると大当たりになる「第3種」の機械しか書かれていなかった。

図柄がそろうだけで大当たりになる「第1種」の機械に書き換えることは、明細書から当然に分かることではなく、発明の中身を変えるものにあたる。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第420号 2003.05.29—　この判決	2003.05.29	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
古城春実	賛成	―
田中昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。