2003年5月8日　東京高等裁判所　判決

リチウム電池の負極特許の取消し

結果　—向き―

あらまし	電池メーカーは「非水電解液二次電池」の特許を持っていたが、別の人がこの特許に異議を申し立てた。メーカーは特許の内容を一部直して（訂正して）守ろうとしたが、特許庁はその訂正を認めず、特許を取り消す決定をした。メーカーは、この決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、訂正後の発明もその前の発明も、先に出ていた2つの公開特許公報に書かれた発明をもとに専門家なら簡単に思いつけるとして、訂正を認めず、2001年6月5日に特許を取り消す決定をした。
判断	メーカーの請求を退けた。特許を取り消した特許庁の決定はそのまま残る。特許庁が先行発明と同じだとした点の説明には不正確なところがあった。ただ、違う点の認定は正しかったので、結論は変わらないとした。先行発明の炭素繊維の布を普通の集電体に置き換え、圧延して密度を高めるのは簡単に思いつける。この理由を前もって知らせなかったのも不意打ちとはいえないとした。

あらまし

電池メーカーは「非水電解液二次電池」の特許を持っていたが、別の人がこの特許に異議を申し立てた。メーカーは特許の内容を一部直して（訂正して）守ろうとしたが、特許庁はその訂正を認めず、特許を取り消す決定をした。メーカーは、この決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、訂正後の発明もその前の発明も、先に出ていた2つの公開特許公報に書かれた発明をもとに専門家なら簡単に思いつけるとして、訂正を認めず、2001年6月5日に特許を取り消す決定をした。

判断

メーカーの請求を退けた。特許を取り消した特許庁の決定はそのまま残る。

特許庁が先行発明と同じだとした点の説明には不正確なところがあった。ただ、違う点の認定は正しかったので、結論は変わらないとした。

先行発明の炭素繊維の布を普通の集電体に置き換え、圧延して密度を高めるのは簡単に思いつける。この理由を前もって知らせなかったのも不意打ちとはいえないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第301号 2003.05.08—　この判決	2003.05.08	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
阿部正幸	賛成	―
高瀬順久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。