2003年4月24日 東京高等裁判所 判決
扉錠の実用新案の記載と審判手続
結果 —向き―
| あらまし | 錠前メーカーの美和ロックは、株式会社ゴールが持つ「扉錠」の実用新案登録を無効にするよう特許庁に審判を求めた。美和ロックは、登録の範囲を書いた文章の「扉の正面側」「扉枠の正面側」がどの方向から見た正面なのか一つに決まらず、記載に不備があると主張した。特許庁が請求を退けたため、美和ロックはその判断の取消しを求めて裁判を起こした。あわせて、特許庁がゴールの反論書面を判断の前に美和ロックへ送らなかった手続の誤りも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は2001年12月7日、「正面側」とは扉と扉枠が向かい合う面のことだと理解でき、記載に不備はないとして、無効にするよう求めた美和ロックの請求を退けた。 |
| 判断 | 明細書の図面や説明から、「正面側」は閉めたときに扉と扉枠が向かい合う面だとはっきり分かる。記載に不備はないとした。 特許庁がゴールの反論書面を判断の前に送らなかったのは法律の定める手続に反する。ただ、明細書だけで判断できる問題で、結論は変わらなかった。 手続の誤りは特許庁の判断を取り消すほどの違法ではないとして、美和ロックの請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2003年4月24日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（行ケ）第37号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成14年（行ケ）第37号 2003.04.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。