2003年3月31日　東京高等裁判所　判決

柱の鉄筋留め具の特許と「V字型」の意味

結果　—向き―

あらまし	「梁交差部柱フープ筋幅止め具」という発明の特許を持つ個人と、その特許を独占的に使う権利を持つ会社が、建築資材会社の製品はこの特許を侵害していると主張した。特許を持つ個人は製品の製造・販売などの差止めと廃棄を求め、会社は約4347万円の損害賠償を求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、建築資材会社の製品は特許の発明の要件を満たさず、発明と実質的に同じもの（均等）ともいえないとして、請求をすべて退けた。
判断	一審の判断は正しいとして、特許を持つ側の控訴を退けた。特許の「V字型構造体」は、部品全体がV字型で、底から開口部へ横幅が広がる形を指すと解釈した。明細書で「V字型」の意味を示すのは唯一の実施例の図だけで、出願の経過からも広く解釈すべきでないとした。

あらまし

「梁交差部柱フープ筋幅止め具」という発明の特許を持つ個人と、その特許を独占的に使う権利を持つ会社が、建築資材会社の製品はこの特許を侵害していると主張した。特許を持つ個人は製品の製造・販売などの差止めと廃棄を求め、会社は約4347万円の損害賠償を求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、建築資材会社の製品は特許の発明の要件を満たさず、発明と実質的に同じもの（均等）ともいえないとして、請求をすべて退けた。

判断

一審の判断は正しいとして、特許を持つ側の控訴を退けた。

特許の「V字型構造体」は、部品全体がV字型で、底から開口部へ横幅が広がる形を指すと解釈した。

明細書で「V字型」の意味を示すのは唯一の実施例の図だけで、出願の経過からも広く解釈すべきでないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	東京高等裁判所平成14年（ネ）第4785号 2003.03.31—　この判決	2003.03.31	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
北山元章	賛成	―	裁判長
青柳馨	賛成	―
橋本英史	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。